[Jour 2] Deux pour le prix d'un

Rappel du premier message :

Wolf White alla à la place du village avec tout les habitants. Il les compta. Il vit qu'il en manquait trois. Il alla d'abord voir Granchy dans sa maison. La maison était intact. La serrure avait été forcé. Le maire pensa d'abord à une attaque des loups-garous. Il entra dans la maison. Il fut surpris et prit peur en voyant un loup-garou, à l'air idiot, allongé dans le lit de Granchy avec une fiole cassé par terre. Granchy était un loup-garou et la sorcière l'avait tué.

Wolf White partit ensuite dans la maison de Kiwi. Il trouva la porte défoncé avec des griffes dessus. Il entra et vit le cadavre de Kiwi. Il avait des coups de griffes partout, son ventre était troué et ses deux bras arraché. Son sang se répandait sur des morceau de fiole qui c'était cassé. Le maire avança un peu plus et découvrit une fiole contenant un liquide vert. C'était la seule fiole intact, comme si elle contenait un poison dangereux. Si même les loups-garous ne l'avaient pas touché, le maire n'en prit pas le risque. Il trouva un autre cadavre, celui de Déesse Harumi. Elle avait l'air vieille mais comparé à Kiwi, elle ne portait aucune trace de griffes mais juste un couteau dans la gorge et elle avait la main dessus. Comme si elle s'était suicidé.

Granchy est mort, il était l'idiot du village dans le camp des loups-garous.

Kiwi est mort, il était la sorcière dans le camp des villageois et amoureux de Déesse Harumi.

Déesse Harumi est morte, elle était l'ancien dans le camp des villageois et amoureuse de Kiwi.

L'ancien n'étant pas tué par les villageois, personne ne perd ses pouvoirs.

Le Deadline est fixé à 21h mercredi.

Vous pouvez m'envoyer vos messages sur le mur si ce n'est pas déjà fait.

En fait mj serait ce possible que la prochaine deadline se fasse plutot à 22h, car 21 h c'est trop juste (le temps de manger, faire la vaisselle, et se doucher,...)

A une heure de la fin, on avait 2 votes dont une égalité, et je savais ne pas pouvoir repasser d'ici la DL.
Un autre vote à 20h30 de la part de WW.
Ton vote à 20h57, 3 minutes avant la DL.
Tu m'excuseras, mais je crois que j'avais raison de m'inquiéter. D'ailleurs, avec ces deux votes de plus contre respectivement GML et WW a priori et si je n'avais pas changé de vote, le bouc émissaire y serait passé.

Ashe a écrit:

si il aurait laissé son vote je tiens à signaler que j'aurais voter W.W

Ah ba tant mieux, ça veut dire que si j'étais passé à 5 minutes de la DL et avec deux votes contre GML et seulement 1 contre WW, j'aurais pu me dire "oh y'a laaargement le temps pour au moins deux autres votes contre WW, ne soyons pas inquiet!"

Soyons sérieux 2 secondes...

alors tu essayes de sauver le bouc qui peut très bien être loup raisonement stupide, le bouc est là pour être sacrifier, à moins que ce ne soit toi le bouc et que tu ne veuilles pas mourir.

Si tu aurais vraiment voulu voter W.W tu aurais laissé ton vote car ça aurait influencer les suffrages au prochain bucher, et cela aurait montrer ta conviction.

Ce que tu as fait reviens à voter au pif.

Le bouc peut très bien être loup, comme il peut très bien être villageois. En résumé j'avais le choix entre laisser mourir le bouc (2 chances sur 3 d'être villageois, qui peut être tout aussi bien actif qu'inactif), ou tuer un inactif avéré. Perso y'a pas photo.

Si jamais c'était moi le bouc, oui j'aurais préféré me sauver en me sachant innocent plutôt que de sauver GML qui, étant donné que je me sais innocent, a plus de chances que moi d'être loup. (ce serait pareil si j'étais bouc et loup, remarque).

Du coup ça s'est terminé par un vote à moitié au pif, comme je l'ai dit ça me désolé plus qu'autre chose mais y'avait pas le choix. Je vais pas attendre à chaque fois la dernière minute de la DL pour prendre ma décision.

Ashe a écrit:

Si tu aurais vraiment voulu voter W.W tu aurais laissé ton vote car ça aurait influencer les suffrages au prochain bucher, et cela aurait montrer ta conviction.

Quel rapport avec le prochain bucher? C'est en se basant sur les débats qu'on vote, pas en jetant rapidement un regard sur les votes du précédent bucher... Certes des fois ça peut vaguement influencer, mais sur un bûcher inactif et hasardeux comme ça, j'espère bien que personne ne s'appuiera sur les votes qu'on vient de voir pour prendre une décision au tour prochain.

Quant au passage de la conviction, je trouve ton raisonnement totalement inadapté et bidon. Admettons, j'aurais gardé mon vote contre WW en étant quasiment sûr qu'elle ne serait pas exécutée à la fin du tour (et ne viens pas me dire que "si j'avais vraiment la foi, j'aurais attendu"). En quoi ça aurait bénéficié de la moindre des façons au camp des villageois ? Ma conviction je l'ai largement énoncée dans les messages, en étant le premier à émettre des doutes concernant WW, en lançant les votes contre elle, en incitant les autres joueurs à ouvrir les yeux et à voter contre WW plutôt que de voter au pif...
Garder mon vote contre elle en sachant pertinemment qu'elle n'y passerait pas à ce tour n'avait aucun sens ; après si pour toi, "montrer sa conviction" revient à prendre des décisions stupides et inutiles, ou plutôt qui bénéficient indirectement aux loups, je préfère encore rester "discret". Mais franchement je ne vois pas comment je pourrais être plus clair concernant mes convictions du moment.

Désolé, je voulais repasser dans l'aprem et j'ai oublié Du coup, j'ai pas voté

En parlant de cet aprem, ya eu des comportements bizarres... Enfin bon, on y reviendra pour le jour 3

Les moments ou l’on débat ce sont les moments ou l’on vote, on prend donc forcément en compte les votes, puisque l’on jette un coup d’œil au debat de la veille (moi en tous cas).
Alors Gml n’était pas le seul inactif, alors pourquoi lui plutôt que Coco.
Garder mon vote contre elle en sachant pertinemment qu'elle n'y passerait pas à ce tour n'avait aucun sens ; après si pour toi, "montrer sa conviction" revient à prendre des décisions stupides et inutiles, ou plutôt qui bénéficient indirectement aux loups, je préfère encore rester "discret".
Je ne vois pas en quoi la ton vote a été utile et intelligentes, se débarrasser des inactifs dans une parties ou les loups on l’avantage, c’est ça qui est stupide, car eux se débarrasseront des actifs.
Maintenant ce n’est que mon avis, que je vous fait partager, mais je pense que la crédibilité d’un joueur peu se voir au moment des votes, ou alors j’imagines des loups trop sournois lol.
Je suis fatiguée donc je ne sais pas si c’est clair.

Ashe a écrit:

Les moments ou l’on débat ce sont les moments ou l’on vote, on prend donc forcément en compte les votes, puisque l’on jette un coup d’œil au debat de la veille (moi en tous cas).

Oui, on les prend un peu en compte; Mais lorsque ceux-ci sont déformés par l'obligation de la situation, comme c'est le cas ici, c'est dangereux de se baser sur ça imho. Enfin on n'en est pas encore là, on verra au tour prochain comment ça se passe

Ashe a écrit:

Alors Gml n’était pas le seul inactif, alors pourquoi lui plutôt que Coco.

Parce que GML avait déjà un vote contre lui, et pas Coco. Annuler une égalité entre GML et WW pour en recréer une avec Coco, ça n'aurait eu aucun intérêt.

Ashe a écrit:

Je ne vois pas en quoi la ton vote a été utile et intelligentes, se débarrasser des inactifs dans une parties ou les loups on l’avantage, c’est ça qui est stupide, car eux se débarrasseront des actifs.

Je n'ai jamais dit que mon vote avait été utile et intelligent, encore une fois je suis le premier à me désoler de la situation et à considérer que c'est loin d'être bien. En schématisant, avant de changer de vote et au vu de la situation, j'avais trois choix, tous mauvais :

- Conserver mon vote contre WW, tout en sachant qu'il n'y avait presque aucune chance qu'elle reçoive assez de votes pour être éliminée. Comme je l'ai expliqué (enfin, c'est mon point de vue, mais bon...), malgré les convictions etc ça aurait été un vote parfaitement inutile, donc très mauvaise solution.
- Voter contre GML, qui avait déjà une voix contre lui, permettant ainsi de sauver un bouc émissaire qui, d'après moi, a plus de valeur qu'un inactif, tout en ayant autant de chances que ce dernier d'être loup. Reste que WW, que je pense coupable, s'en tire, et comme tu l'as dit, le bouc émissaire peut être loup. Donc solution pas terrible.
- Voter contre n'importe qui d'autre que GML et WW, ce qui n'aurait servi ni à sauver un bouc émissaire potentiellement villageois, ni à faire condamner ma suspecte n°1. Donc mauvaise solution inutile.

Voilà, quitte à choisir entre "très mauvaise", "pas terrible" et "mauvaise et inutile", j'ai penché pour le moins pire des trois, c'est à dire "pas terrible" en votant contre GML et dans l'espoir que le bouc émissaire soit villageois.
Après, ce n'est pas non plus parce qu'un joueur est inactif qu'il est forcément villageois, ça marche dans les deux sens. On avait concrètement autant de chances de tuer un loup en envoyant GML ou le Bouc au bûcher. La seule différence est que le bouc est peut-être actif, contrairement à GML, et ça c'est toujours positif pour les villageois, peu importe l'alignement du bouc à la limite.


Ce n'est pas une question de crédibilité, c'est une question de réalisme. Après je suppose que c'est chacun son point de vue, et dans la vie réelle nos avis divergeraient probablement aussi. Tiens, exemple semi-concret en spoiler parce qu'aucun rapport :

Spoiler: