révélation

Que penses-tu de la discussion que nous avons eu à la partie précédente de la politique du forum au sujet des "révélations"?

Pour moi les révélations doivent être bannie comme c'est déjà le cas... sinon, ca réduit trop vite les débats.

...et pour ma part je suis favorable à un peu plus de souplesse. Cela permettrait d'intégrer les bluff, ce qui donnerait plus de profondeur au jeu.

J'aimerais bien que GML fasse un sondage là-dessus.


(Pour info, deux forums de ma connaissance utilisent le PAD, Pouvoir anti-dévoilement: cela permet aux loups de bénéficier d'un meurtre gratuit sur un joueur dont ils auront deviné le rôle. Par contre le loup qui se trompe (ou qui aura été bluffé par le villageois qui se sera faussement dévoilé) est immédiatement foudroyé.

Interdire purement et simplement toute mention de notre rôle, qu'il soit vraiment le notre ou non, c'est un peu rude . Faire des sous-entendus et semer le doute dans les esprits en réalisant un bluff fait quand même partie du plaisir de jouer aux LG, et puis ça reste à nos risques et périls si les loups saisissent l'allusion et décident d'y croire pour nous bouffer la nuit suivante ... Après évidemment, il y a une nuance entre dire clairement son rôle et le caler subtilement dans la conversation en laissant le soin aux plus dégourdis de comprendre le sous-entendu.

Après j'imagine que ça peut être délicat pour un MJ de tracer les limites entre une révélation et un indice parfois gros (genre "je pars à la chasse", "j'ai vu dans ma boule de cristal" et autres phrases super évidentes même si on part sur du bluff ), et donc de vouloir se faciliter la tâche en interdisant purement et simplement la révélation sous toutes ses formes.

(Et Diogène, tu entends quoi par "meurtre gratuit" ? Les loups pourraient tuer 2 personnes en une nuit, c'est ça ?)

Je suis tout à fait d'accord avec Neige, le principe du bluff peut être très intéressant, et on a pu en voir quelques aperçus avec coco toute nue, nous ne la croyions pas et ça nous a donné de nouveaux débats. MAIS je trouve que c'était trop gros. Le bluff est une bonne chose qui alimente les débats mais à petite dose. Un gros dévoilement comme ça, on l'a vu, a ruiné la partie. Quand il n'y a plus de suspens, c'est nul...

Quant aux phrases dont tu as donné l'exemple, Neige, je trouve que c'est tout aussi gros que de dire "je suis le chasseur" etc... Donc moi je partirai pour interdire le dévoilement non sous entendu.
Mais je suis pour que l'on mette des indices, mais très infimes. Je n'ai pas d'exemple, mais bon. Ce qu'il y a eu aussi, c'est que coco toute nue n'a pas aimé qu'on ne l'écoute pas, mais elle n'a pas énormément argumenté non plus pour qu'on comprenne...
Donc moi je pense que le dévoilement direct devrait être interdit mais le dévoilement subtil autorisé. Avec une argumentation fondée et des indices infimes.

Le dévoilement direct est interdit, c'est indiqué. Maintenant, j'ai lu l'avis de Diogène qui m'a beaucoup intéressé. Ca limiterait grandement les dévoilements trop explicite et encouragerait le bluff, ce qui est une bonne chose.

Je me souviens d'une partie où j'ai fais semblant d'être la voyante alors que j'étais loup (c'était sur un autre forum dont le règlement est à peu de choses près identique à celui-ci). Forcément on m'a cru parce qu'ils ont prit ça pour un dévoilement et beaucoup n'était pas vraiment content de ce que j'avais écrit car ils trouvaient que le jeu n'avait plus d'intérêt, plus de suspense... Mais quand ils ont compris que je n'étais pas voyante, tout de suite ils ont retrouvé un semblant d'intérêt pour le jeu.

Donc le bluff c'est bien.

PS : j'ajoute le sondage.

Moi, je serai surtout de l'avis de Diogène

D'ailleurs, cette histoire de pouvoir anti-dévoilement m'a l'air intéressant, ce serait un truc à tester sur une prochaine partie

Ah ben génial, j'ai balancé exactement le même avis que GML juste après lui

J'ai pas dit que je préconisais forcément le PAD, je tiens juste à ce qu'on autorise les dévoilements subtils.

@Trapeuse: oui, deux meurtres.

si si

on va virer au carnage

en plus, on peut remplacer la potion de vie de la sorcière par une potion de mort et rajouter un événement: la colère de Dieu, la foudre tombe au hasard sur un des joueurs et le tue instantanément

ha oui, on peut aussi donner une paire de flèches supplémentaire à cupidon


... durée moyenne d'une partie: deux jours une nuit ^^
c'est p-e un peu excessif
mais le PAD est pas mal

C'est sur que vu comme cela, c'est plus une partie, c'est un express.

Note que l'inverse est faisable : le salvateur peut protéger deux personnes, la sorcière à deux potions de vie, événement Miracle à Thiercelieux : Un personnage choisit au hasard ressuscite pour reprendre la partie, et j'en passe !

Ca devient tout aussi excessif, non ?

Enfin soit... Cette histoire de PAD a l'air pas-mal... ^^

c'est beaucoup plus drôle un carnage



faudra que j'y pense pour la prochaine fois que je ferais le MJ ^^

Un carnage est toujours plus drôle ! Surtout quand tu es tout au-dessus et que tu regardes ses pauvres petits êtres insignifiants se battre en eux !

Hum... Je devrais peut-être me calmer un peu, non ?

Ca fait pas mal de temps qu'on joue comme ca... C'est vrai qu'ici ca a posé problème car on a eu un dévoilement mais insinuer des choses a toujours été permis...
Mais si tout le monde est pour le changement, pas de soucis de mon côté mais alors, il faut repenser le jeu un peu car ca désavantagera les loups. Le PDA est une idée. On peut aussi éviter de connaitre tout les roles qu'il y a en jeu soit en ne disant rien du tout soit en mettant 5 roles de trop.

Maintenant, le problème que nous avons eu ici ne se serait peut etre pas passé dans une partie avec un seul rôle...


Les parties sont parfois assez courtes, ca serait dommage de les écourtés encore plus^^

Je vous parlais du PAD pour info, mais en fait je le trouve trop abusé ^^'

Ma règle préférée (sur le forum de T1) est qu'est seulement interdit la citation du MJ donnant le rôle.

En tout cas il ne faut pas avoir peur d'un assouplissement de la règle relatif au devoillement! GML nous a donné un exemple nous montrant que le jeu prenait une toute autre dimension ^^

Au fait GML, j'aurais tourné le sondage différemment:

Au sujet du dévoilement:

1/ Je suis contre tout changement (et donc pour l'interdiction totale)
2/ Je suis pour un assouplissement des règles (permettre des dévoilements subtils)
3/ Je suis pour une absence de règles (laisser libre cours aux dévoilements, et donc au bluff)
4/ NSPP

Diogène a écrit:

Ma règle préférée (sur le forum de T1) est qu'est seulement interdit la citation du MJ donnant le rôle.

Donc ce qu'avait dit ashe dans le village .
maintenant pour ton truc si les loups se trompe qu'un tel n'es pas celui qu'ils pensaient, la victime ne meurt pas? mais alors il suffira chaque nuit dire un tel est voyante, non? ha bah on essayera un autre la nuit prochaine.

J'aime bien l'idée de Nox avec " la colère de Dieu, la foudre tombe au hasard sur un des joueurs et le tue instantanément" bon c'est un peu ce que j'ai fais dans la partie lol

Pour ce qui est de gml, moi je n'aime pas ça car comme il a dit plusieurs joueurs ont été dégouté de ce faux dévoilement et donc l'envie de participé est réduit de moitié voir totalement. Et redonner l'envie à des joueurs de continué est très difficile pour un mj, je l'ai bien vu à cette partie la révolte des loups.

Le bluff à toujours été autorisé mais il faut l'infiltré dans les texte comme l'a dit trappeuse, il faut que se soit subtil et donc pour trouver quelqu'un il faudra TOUT lire dans les postes.
Le dévoilement dit en une phrase ( ou suivi d'un smiley pour remplacer une flèche ) et sans trop de complexité c'est simplement de l'anti-jeu


Donc moi j'ai voté contre

Diogène a écrit:

Au fait GML, j'aurais tourné le sondage différemment:

Au sujet du dévoilement:

1/ Je suis contre tout changement (et donc pour l'interdiction totale)
2/ Je suis pour un assouplissement des règles (permettre des dévoilements subtils)
3/ Je suis pour une absence de règles (laisser libre cours aux dévoilements, et donc au bluff)
4/ NSPP

La une n'est pas correct vu que le bluff est autorisé subtilement. il faut arrête de dire qu'il était interdit simplement : c'est faux !, il suffit de regarder dans les archives.

Au temps pour moi.

Au final on en arrive peu ou prou là où je voulais en venir: permettre les dévoilements subtils /bluffs.

Mais ce qui n'est pas cool, et que je voulais voir changer, c'est que comme on interdit les dévoilements directs, le MJ va devoir se prendre la tête (comme dans la dernière partie) à surveiller les propos de chacun, et surtout déterminer le degré de dévoilement du joueur: à partir de quel moment le dévoilement n'est plus considéré comme subtil?

Et puis en tout état de cause les propos du joueur laissent toujours le doute, et dans la dernière partie c'est bien Harumi, dans son intervention, qui a confirmé que Coco-nue avait fait des dévoilements alors qu'au final peu de monde avait tilté.

Bref vous l'aurez compris: je trouve dommage que l'on décide de se prendre la tête avec ça, alors qu'ailleurs (où l'on laisse la liberté aux joueurs) ça marche très bien.

Bon il me semble qu'à la dernière partie vous chercher la bête noir.

Citation :

Et puis en tout état de cause les propos du joueur laissent toujours le doute, et dans la dernière partie c'est bien Harumi, dans son intervention, qui a confirmé que Coco-nue avait fait des dévoilements alors qu'au final peu de monde avait tilté.

Vous avez tous compris que coco affirmait être la petite fille, le petit doute que vous aviez aurez été vite oublié par la mort de granchy, dont je doute que vous ne l'auriez pas tué ( sauf les loups qui l'auraient sauvé), et par la suite la transformation de bleuet ce qui l'aurait rendu villageois, il aurait suffit qu'il participe à la partie vient à dire tout les noms des loups et la partie était finie.

Maintenant comme je l'ai dit les loups eux savaient que coco était petite fille et donc se trouvaient assez découragé de poursuivre la partie. comme je l'ai déjà dit c'est ce qui peu avoir de pire dans une partie.

Si j'aurais laissé passé le fait que coco se dévoile ,à une prochaine partie ou j'aurais été mj, l'un d'entre vous , aurait pu à nouveau se dévoilé de la même manière et là on m'aurait dit " mais tu l'a autorisé à une ancienne partie" , me mettant au pied du mur. Coco1682 a été l'exemple de la règle.

maintenant dans les règles du jeu que vous avez signez en vous inscrivant :

Citation :

- Il est FORMELLEMENT interdit de dévoiler ouvertement son rôle de son vivant cependant on peut sous entendre des choses.

Donc coco qui dit tout le long de la partie: dites moi si avant son dévoilement elel a mi un seul message d'indice sur son role, être petite fille = mettre des indice sur le fait qu'on est une enfant est très facile et peu facilement se glisser discrètement dans une phrase, (encore plus facile si on fait du rp)
Mais rien de mieux que de montrer en exemple.

Ensuite j'aimerais qu'on s'absente de parler de la partie, je pense que coco aimerait qu'on oublie et qu'on passe à autre chose.

Spoiler:

Ouep, elle avait laissé de bons indices en insistant sur Bleuet et granchy... Bref, ça montre surtout que le "dévoilement discret" n'est pas toujours efficace Mais en même temps, normal qu'on puisse pas se dévoiler directement, ce serait trop facile

des bons indice c'est de l'argumentation, poster je vote Bleuet parce qu'il me semble suspect je trouve pas que c'est un bon indice,.....
Mais sinon Coco tout nu la prochaine partie tu l'as joue car je veux rejouer une avec toi (ou peut être celle d'après si mes exams sont pas finit et si je suis à center parks)

Personnellement, je suis sans avis.
Parfois, il est nécessaire de se dévoiler et cela fait partie du jeu.
Pour ce qui est de la subtilité, un dévoilement reste un dévoilement, peu importe la forme.
Le but final reste toujours de donner son rôle au village.

moi je vois même pas pourquoi cette discussion en fait puisque c'est dans les règles du forum elle même (et oui je suis une légaliste: les règles ce sont les règles même si elle plaisent pas à tous le monde) en l’occurrence celle ci est censé permettre de pouvoir argumenter et donc de lancer plus loin le débat (quand débat il y a ^^).

Mais bon je veux dire par là que lorsque l'on s'inscrit au forum, on lit les règles et il est bien stipulée dans celle ci que le dévoilement est proscrit, donc il y a pas de surprise, on sait en s'inscrivant à quoi s'attendre.

Oui lorsqu'il reste 4 joueurs on peut le tolérer, mais pas lorsqu'il en reste plus de la moitié....

Je ne pense pas avoir été très clair mais je suis fatiguée.